不过，沉溺网络是否就构成所谓的“网瘾”，在精神医学界一直都充满争议。换句话说，迄今为止，对“网瘾”这个概念是否成立，专家们还没有取得共识。例如，被世界精神医学界奉为圭臬的最新版美国《精神障碍诊断与统计手册》（DSM-5）中，就没有收入“网络成瘾”或“游戏成瘾”的条目。在整个“非物质成瘾”类目里面，只收录了有充分研究基础的“赌博成瘾”一项。

 

　　另一方面，继世界卫生组织6月中旬将“游戏成瘾”障碍纳入精神疾病之后，我国卫健委也在9月底将“网络成瘾”纳入青少年健康的主要问题范畴。

 

　　为什么关于青少年“网络成瘾”难以取得精神医学界的共识，主要原因就在于“成瘾”是一个很模糊的概念。

 

　　首先，“成瘾”与“沉浸”是高度相似的两种心理状态。根据心理学的沉浸理论（Flow theory），人们从事某项工作或活动时，身心完全投入的状态被称为沉浸状态。一旦进入沉浸状态，那么工作或活动效率就会明显提高，注意力高度集中，时间感知变慢，比如3个小时感觉才过了30分钟。

 

　　青少年陷入“成瘾”与“沉浸”状态，二者的体验和行为表象高度相似。如果要分辨，“成瘾”后难以控制所从事行为的频度和强度，即使感觉到行为的负面后果也无法控制，在心理学里被称为“停止无能”（ Inability to Stop）。

 

　　“沉浸”则不然，沉浸状态通常没有明显的停止无能表现。如果在一项活动中进入沉浸状态，往往意味着高效率，但出现难以自拔的停止无能反应，就可以怀疑是成瘾了。

 

　　可以这么说，“沉浸”是“成瘾”的前提与准备状态，如果一个青少年使用网络不能经常进入“沉浸”状态，那他也不可能发展为“网络成瘾”。反之，一个陷入“网络成瘾”的青少年，他必然在使用网络时很容易进入“沉浸”状态。

 

　　其次，网络作为当今人们工作、学习和生活必不可少的工具，无论是沉溺游戏，还是沉迷学习，都可以反映为网络使用上的沉浸其间，欲罢不能。

 

　　以上两个因素也就使“网瘾”成为一个语焉不详、难以在精神医学界达成共识的伪概念。尽管如此，中外社会那些忧心忡忡的父母、教师依然视网络为吞噬青少年的洪水猛兽，对沉溺网络难以自拔的所谓“上瘾者”，采取各种各样的治疗和戒除措施。

 

　　例如，在美国社会，“网瘾”矫治成为一个新兴产业，各种各样旨在戒除“网瘾”的机构纷纷涌现，他们为青少年和成年“网瘾”者提供各种治疗服务。这些五花八门的治疗方式既包括传统疗法，也有许多非常规的疗法，如过夜住院治疗、数字戒瘾静修、野外无网夏令营，等等。

 

　　这有没有效果？或许有，像数字戒瘾精修、野外无网夏令营，参与者在一段时间里被强迫网络隔绝，适应后当然在短期内就不会表现出网络依赖的行为症状。

 

　　长期呢？长期的效果就相当可疑。人们依赖网络是不良生活方式的结果，而不是原因。社交App依赖的“患者”是因为他们的生活感受到社会性或情感性孤独，通过社交App与他人透过网络交流接触，是他们消弭孤独感的便捷途径。只要在生活中感受到孤独，仅仅治疗“网瘾”又不能切实改善现实生活中的社交，用不了多久，故态复萌也就是必然。

 

　　以前，为什么没有类似社交App依赖或“成瘾”的问题？在互联网普及之前，大多数孤独的人就只能忍受孤独的煎熬。

 

　　游戏依赖也是一样。当一个年轻人不能从学习与生活中感受到快乐和自尊，他们就会遁入网络游戏之中，网络游戏不仅能令他们快乐，更能使他们感受到在真实生活中久违的满足。所以，沉溺网络游戏的往往是那些学习成绩差、家庭支持匮乏的低自尊青少年，高自尊的青少年鲜有沉溺网络游戏难以自拔的情形。

 

　　治疗“网瘾”能解决他们的低自尊问题吗？就算治疗和矫正有效，低自尊的青少年不沉溺于网络游戏，也会高概率地出现其他行为问题，甚至更为严重，如嗑药、打架斗殴、滥交等等。

 

　　应该这么说，青少年沉溺网络游戏是教育失败的结果，不改变教育，家庭教育和学校教育，仅仅针对依赖网络游戏着手矫治，无异于缘木求鱼，南辕北辙。在这一问题上表现极端者，就是迄今仍然被一些无知的父母趋之若鹜的所谓“电击治疗网瘾”。

 

　　网络游戏也好，网络社交App也好，之所以会令青少年陷入其间难以自拔，原因很简单，因为它能带来快乐。电击为什么可以“戒除”“网瘾”？原理其实也很简单，不过是通过持续、反复的高强度、高频度电击，毁损“上瘾者”感受快乐的能力。

 

　　损害乃至丧失掉感受快乐的能力，当然也就减少乃至抑制了使用网络的兴趣和动力，但是，也同样抑制了通过其他活动，如学习、健身的兴趣和动力，因为了无生趣。而一旦感到生而无趣，接下来就是高概率暴露在抑郁症甚至自杀的风险面前。